Spørsmål:
Hva er det minste objektet som vil overleve en gjeninntreden fra LEO? Hva ville den være laget av?
imallett
2015-06-13 06:28:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg har nylig observert noen som er bekymret for lite rusk (f.eks. kasserte hansker (?), malingsflis) som rammer dem på bakken. (I disse tilfellene er bekymringen selvfølgelig uberettiget, siden objektet vil oppløses i små biter og til slutt støv eller gass, og ikke etterlater noe solid støt). Objektet må være stort, og hvis det ikke er designet for å overleve, skal det fortsatt være større.

Det falt meg da inn, hva ville være det minste mulige objektet for å overleve en gjeninnføring, alene ?

Spesielt får du ett objekt i en sirkulær LEO (etter hvert vil den komme inn igjen på grunn av svak luftmotstand). I det minste må en del overleve gjenoppføringen i en makroskopisk form som kjører i farlig hastighet.

  • Hvor liten (volum) kan du lage dette objektet?
  • Hvor liten (masse) kan du lage dette objektet?
  • Hva er det i begge tilfeller av?

EDIT: denne artikkelen setter grensene mye lavere enn jeg hadde trodd:

Biter og søppelbiter faller konstant fra himmelen, men nesten alt større enn 10 cm ) overlever i en eller annen form, sannsynligvis i mindre fragmenter.

For å berge dette spørsmålet, la oss fokusere på fareaspektet. De mindre rapporterte gjenstandene er sannsynligvis ufarlige støvflekker når de når bakken, eller kanskje små knuter i småstein. Så, hvor stort (i masse, i volum) ville et objekt måtte begynne å skade noen på bakken (som kulminerte i, for eksempel, en golfballstørrelse som faller med terminalhastighet)?

relatert: http://space.stackexchange.com/q/9464/4660
Du vil ha noen begrensninger på det tredje punktet, ikke sant? Jeg er ganske sikker på at bruk av noe som solid diamant ville ødelegge dette tankeeksperimentet;)
@VedantChandra nei; Jeg vil vite hva grensene er. For eksempel er diamant sprø; Jeg tror termisk støt ville pulverisere det. Mitt spill er på en wolframblokk: tett og holdbar. Se også min redigering.
Avhenger det ikke av reentry-hastigheten? Objekter med lav tetthet kan redusere nok i luft og overleve gjeninnføringsforhold.
Så hvorfor er ikke svaret et Xenon-atom?
@Joshua se lørdagens redigering.
Relatert: https://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment
Sannsynligvis ikke det du leter etter, men hva med en gammastrålefoton som tilfeldigvis forårsaker farlig mutasjon?
WRT fareaspektet, sammenlign den totale massen i bane med massen av naturlige meteorer som faller hver dag - forskjellig estimert (per Google) til 100-200 tonn (tonn).
To svar:
Mark Adler
2015-07-22 01:54:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vi vet at små støvpartikler kan overleve til og med hyperbolsk innføring. Dette er et stykke interplanetært støv som samles opp av et fly i stratosfæren:

several micron dust particle

Det ser sannsynligvis ganske ut som det gjorde før innreise. Den opplevde veldig høy akselerasjon med relativt lite oppvarming.

Kosmiske stråler overlever også, og de er mye, mye mindre.

Når det gjelder farlige ting, spiller det ingen rolle om det kom fra verdensrommet. Alt som betyr noe er massen og dens endelige hastighet i atmosfæren. Alle størrelser og masseobjekter kan skyldes satellittinnføring og brudd. Spørsmålet kommer virkelig ned på hva slags fallende gjenstander som kan drepe deg hvis de treffer deg i hodet. Det er ikke et romspørsmål.

Fascinerende. Har du en referanse for videre lesing om interplanetært støv som er gjenvunnet fra fly?
PearsonArtPhoto
2015-07-22 01:40:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det mest sannsynlige å overleve som jeg er klar over er en wolframblokk. Jeg er klar over et romoppdrag som brukte wolframblokker som veide noen få kg, og det var alvorlig bekymring for at en av dem kunne overleve gjeninntreden i tilfelle et problem, til det punktet hvor det ville forårsake skade. Wolfram er tett og varmebestandig, og vil sannsynligvis overleve med en relativt liten blokk (noen få centimeter på hver side.) Golfballen din av wolfram vil sannsynligvis overleve gjeninntreden og potensielt skade noen eller noe.

Vanligvis materialer er valgt for ikke å overleve re-entry. Aluminium er et godt valg for et slikt materiale. Med riktig materialvalg er dette vanligvis ikke et problem.



Denne spørsmålet ble automatisk oversatt fra engelsk.Det opprinnelige innholdet er tilgjengelig på stackexchange, som vi takker for cc by-sa 3.0-lisensen den distribueres under.
Loading...