Spørsmål:
Hvorfor er nesekeglene i dagens romfartøy mindre spisse?
My Other Head
2016-01-18 00:07:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Du skulle tro at med søken etter aerodynamisk effektivitet i dagens romfartøy at nesekeglene i den spisse enden av bæreraketten ville ha en skarp avsmalning, mer for håndverk som ikke kommer inn i atmosfære.

Dette ser imidlertid ikke ut til å være tilfelle. Hvorfor?

Uh ... mener du ikke _ mer så for håndverk som ** skal ** komme inn i atmosfæren igjen?
@Everyone For ikke et fartøy som kommer inn i atmosfæren, vil du ikke så stump som mulig for å øke dra- og bløhastigheten så effektivt som mulig?
Det fungerer begge veier - atmosfærisk tetthet faller når håndverket får høyde. Det lager en nesekegle - og fester død nyttelast. På samme måte tjener ikke nesekeglen en hensikt en gang i rommet - bortsett fra kanskje noen beskyttelse mot møtende rusk
@Everyone, Så vil du ikke få så mye fart som mulig i begynnelsen av lanseringen, mens du fremdeles er i den nedre, tettere delen av atmosfæren, og dermed er en skarp kjegle mer egnet? Eller er ditt første trinn maks. hastighetsbegrenset på grunn av din større masse, så det gjør ingen forskjell uansett?
Det er andre hensyn: en skarp kjegle må være mye lenger for å passe over romfartøyet, slik at du får mer drag og vekt fra det ekstra området.
Jeg tror det også er et problem med sjokkbølger når raketten blir supersonisk. Jeg husker ikke detaljer.
Jeg tror gutta på [aviation.SE] (http://aviation.stackexchange.com/) kunne forklare det i detalj, men skarp nese er ikke alltid optimal aerodynamisk. Spesielt IIRC, når du skaper en jevn flyt langs en jevn skråning av nesen, skaper det et vakuumområde etter at nesen rettes ut i hovedskroget. Dette vakuumet var kjent for å bokstavelig talt rive belegget av fly, men i tillegg til de strukturelle bekymringene skaper det mer motstand enn en sløv nesekegle som tvinger luften rundt raketten jevnt.
... spesielt http://aviation.stackexchange.com/questions/24414/why-when-is-the-blunt-nose-better
@SF. Med 100% sikkerhet er det ingen glatte ("laminære") supersoniske strømmer.
En svar:
MSalters
2016-01-18 06:58:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Den stumme nesen produserer en sjokkbølge som leder varmen bort. Det skarpe spissen du ser for deg, stikker ut i den hypersoniske luftstrømmen og smelter rett av.

Dette gjelder for reentry-kjøretøy som må tåle mye høyere dynamisk trykk, ikke så mye for lanseringsbiler med maks q litt over Mach 1, som spørsmålet spør om.
Der kravene er lavere (ingen høyhastighetsinnføring), er det sannsynligvis en fireveis balanse mellom luftmotstand, oppvarming, kostnad og styrke. Den endelige formen er et kompromiss av mange variabler.
@Saiboogu legger vekt på listen
Takk for henvisningen. Det forklarer saken for re-entry kjøretøy. Det er så mange flere punkter som er viktige for et fullstendig svar, ikke bare de som adresserer brukbare romfartøy, at jeg på en eller annen måte føler at dette svaret er ufullstendig for øyeblikket.


ⓘ
Denne spørsmålet ble automatisk oversatt fra engelsk.Det opprinnelige innholdet er tilgjengelig på stackexchange, som vi takker for cc by-sa 3.0-lisensen den distribueres under.
Loading...